Besoin de votre aide pour un travail sur l'adoption

Bonjour,

J'effectue un travail sur l'adoption, et je voulais votre avis sur les stars qui adoptent et ceux qui adoptent par geste humanitaire

Pouvez vous developpee une peut plus ?
Pourqoui vous efectuee ce travaille ? etude fin d'annee ? autre raison ?
Bonne journee
Saskia

mon travail est un travail de fin d'année de 5e (Belgique) et tourne autour de la problématique: adopté, est-ce un parcours du combattant. Et j'aurais besoin de votre avis pour les deux sujets du dessus car mes parents ayant adopté, je n'ai seulement leurs avis.

premiere reponse a chaud
adopter = parcours du combattant.
je te repondrai ce que m'a dit un jour un adopte: "parcours du combattant? je ne savais pas qu'adopter c'etait la guerre!"

Non sujet est trop vaste j'ai du mal a comprendre

pourrais-tu expliquer rééllement ce dont tu as besoin

je suis adopté je veux bien repondre mais là je cerne mal ta vraie question

je voudrais juste quelques avis sur les stars qui adoptent et ceux qui adoptent juste par geste humanitaire sans réellement avoir un enfant, c-à-d qui veut juste aider les enfants sans famille.

Mon avis, mais ca engage que moi bien evidement..

Les stars ?!! Honettement je men occupe pas trop. Je sais certaine stars francais ont passer leur agrement comme monsieur tout monde pendant au moins 9 mois, mais... miracoloooo, les apparentment se passe a une vitesse halucinante.... Pourtemps.... si on regarde les pays et les list d'attente.... on depasse souvant sur beaucoup pays (ou presque tous) 1 a 2 ans (et encore..... )
Qui n'est pas le cas chez les stars, donc ??? ou est le probleme ??

Adopter par geste humanitaire ? eh non je pense pas. Humanitaire pour moi c'est aider dans le pays meme, mais adopter par geste humanitaire !! Ca ve dire quoi ? la pitiee aupres l'enfant ? es une bon raison pour adopter ? Je pense pas, mais...

voila, je espere avoir repondu une peut plus a tes question Charlie.

courage avec la suite,

Saskia (maman de deux perle de Cote Ivoire)

merci beaucoup pour ta réponse, pour l'instant tous les avis que j'ai ressemble beaucoup au tiens, mais d'autres seraient les bien venus.

Je ne donnerai aucunement mon opinion sur l'adoption par les stars.

par contre je voulai rebondir sur ta question : "adopter par geste humanitaire", je dois avouer que de lire cela m'irrite un peu
je tiens a preciser qu'il ne fau pas mettre adoption et geste humanitaire dans le même panier car les deux coller font quelquechose de très péjoratif pour nous adopté.
Je tiens à rappeller que l'adoption c'est avant tout d'apporter une famille et des parents à un enfant.
et de permettre à des couples qui ne peuvent pas avoir d'enfant ou bien qui désirent en avoir plus d'en avoir.

c'est pa un geste humanitaire que d'adopter.
L'adoption est quelques chose de réfléchi.

un geste humanitaire tu peux le voir comme bien tu offre des vêtements pour pays défavoriser ou autre.
Ma comparaison peu ete dure mais c ce que je pense.
c'est vraiment deux choses totalement distincte.

On adopte pas comme on donne de l'argent à un mendian ou comme on offre un vêtement à la croix rouge.
L'adoption est plus que cela c'est une démarche lourde et importante , il faut être préparé.

voilà j'espere ne pas avoir été à coté mais là c'est vraiment m'ont resenti.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. En faite je vous demande votre amis car ont entends souvent dire que les stars font des actes humanitaire dont l'adoption, ce que je trouve abominable.

je rejoins samy sur le "geste humanitaire" ca me herisse le poil, ca me fous en rogne et la je modere mes propos...
pour les stars ca depend si c'est comme cabrel qui n'en a pas fait tout un plat, pourquoi pas? y'a pas d'interdit. et si ca va plus vite pour eux car ils sont celebres tant mieux pour eux et poiur les petits adoptes.^par contre qd une jeune femme blonde que je ne nommerai pas nous dit a la tv que "non, c'est comme pour tout le monde..." la je lui flanquerais volontiers deux baffes pour lui remmttre les idees en place (si c'est possible...)

Comme pour tout le monde... Ben voyons... Quand tu penses qu'elle et sa patate de mari ne savaient même pas ce qu'était un agrément...

Pour en revenir sur l'humanitaire, c'est malheureusement l'image qui stagne dans l'esprit de pas mal de monde. Et c'est à cause des Angelina Jolie et autres Madonna. Pas toutes les stars cependant : je suis anti-fan du couple des patates (citées précédemment), mais je suis convaincue que la demoiselle aime profondément ses filles et n'avait que le désir d'être maman...

Mais effectivement, pour Angie/Louise/Elton, adopter c'est avant tout faire une bonne action. Cette image est renvoyée par les médias. Et comme les gens croient tout ce que dit la télé... Et donc, pour les gens :
- adoption = humanitaire
- adoption = avoir du fric



Je rejoins les filles : une adoption ne doit jamais être humanitaire. Ce serait catastrophique pour l'enfant (et aussi les parents). Actuellement, les couples/solos qui se lancent avec des motivations humanitaires sont rapidement repérés par les enquêteurs (sociaux, psys) et sont évincés. Heureusement. Un enfant n'est pas une idée ou un concept. Un parent qui aurait agi par humanitaire en adoptant un enfant s'attendrait forcément à recevoir de la reconnaissance pour l'avoir "sauvé" ! Mais les enfants ne demandent rien. Et un enfant n'a jamais à être reconnaissant envers ses parents. C'est l'essence du parent de prendre soin de son/ses enfant(s) !

Pourtant, l'idée de venir en aide à un "petit orphelin" perdure. Et il faut dire aussi que, pour entretenir l'ambiguïté, chaque OAA a un volet humanitaire (ou plutôt développe un volet adoption après un volet humanitaire). Pourtant, les OAA ont bien une frontière entre leur volet "action" et leur volet "adoption". Ils conjuguent à la fois leur souhait de venir en aide à des enfants dans leur pays d'origine et trouver des familles pour des enfants confiés par les pays... Mais c'est vrai que cela peut aussi porter à confusion des personnes peu/pas informées...

Souvent, je suis un peu effrayée par certains messages sur les forums. Les motivations sont parfois ambigües et laissent songeurs... Je ne voudrais pas être à la place des as et des psys qui doivent faire le tri parmi les candidats... Car finalement, la frontière est fine parfois entre le réel désir d'enfant et le geste "humanitaire". Je pense notamment aux personnes fertiles qui ont du être confrontées à ces questions sur la motivation humanitaire pendant la procédure d'agrément...

Pour en revenir à ton sujet, je ne pense pas qu'aujourd'hui, beaucoup de couples adoptent uniquement par geste humanitaire. Ces gens là se font jeter dès l'agrément. Les seuls qui adoptent uniquement par geste humanitaire, ce sont quelques stars ultra médiatisées qui peuvent effectivement faire tout ce qu'elles veulent...

Par contre, je pense qu'il peut y avoir une part d'humanitaire dans une adoption. Ou de l'humanitaire qui en découle (des couples qui adoptent et qui, quelques années plus tard en viennent à parrainer un enfant). Je veux dire que lorsqu'on adopte, on ne peut pas ne pas être touchés par les enfants qui restent. On adhère à l'asso qui nous a aidé dans notre adoption, on devient donateur etc. Devenir parent, ça ouvre aussi au monde...

elise, ton avatar et splendide, et petite fée et devenue encore plus belle...
wouwwwwwwwwww quelle beauté ;o) Maman a bon gouts pour les vetements

Oui, mais en même temps, ils font tellement de trucs choux pour les petites filles ! C'est pas difficile !

Oui tu a raison lol.
commen elle a grandi Elise ta petite fée.... ca pousse trop viteeeeeeeeeeeeee

n'hesiuté pas a donner votre avis même si il est proche des autres, le plus il y en a le mieux c'est.

Et une joyeuse fin d'année

Je pense tu peut lire le forum suivant...... sa s'appel
adoption:les stars ont-elles des passe-droits?

Le question est non pas esque les stars on le droit d'adopter, mais plutot esque elle ont un passe droit pour adopter ULTRA RAPIDE.......

http://www.glamourparis.com/forums/loisirs/actualite-politique-72/adoption-les-stars-ont-elles-des-passe-droits-31/1.html

L’adoption n’est pas un geste humanitaire
http://passerelle.ethiopie.free.fr/article.php3?id_article=276

« C’est bien ce que vous faites ! » Trop souvent des parents adoptifs entendent cette phrase, prononcée par des proches ou des inconnus. Cela peut faire plaisir, mais cela ne correspond en rien à la réalité de l’adoption. Beaucoup trouvent charmantes ces petites têtes plus ou moins bronzées, aux pommettes hautes, aux yeux bridés, aux cheveux crépus, accrochées à des mamans blondes et des papas au visage pâle.

D’aucuns pensent que les parents adoptifs sont très généreux d’accepter une filiation qui n’est pas la leur, de donner un coup de main à des enfants défavorisés. Ces réactions traduisent une grande méconnaissance de l’adoption. Elle n’est ni une recherche d’exotisme, ni un acte de générosité. Dans neuf cas sur dix, la principale motivation pour adopter est de corriger une infécondité (que l’on soit célibataire ou vivant dans un couple stérile). Pour les 10 % de parents adoptifs qui n’ont pas ces soucis de fécondité, c’est bien le désir d’agrandir sa famille qui doit motiver l’adoption et non celui de sauver des vies.

L’adoption découle le plus souvent de la rencontre de deux égoïsmes. Égoïsme d’un adulte ou d’un couple qui souhaite créer ou agrandir une famille, égoïsme d’un enfant en recherche d’un père et d’une mère pour s’occuper de lui. C’est bien la rencontre de ces deux désirs égoïstes qui permet souvent d’arriver à un bonheur commun. D’autres sociétés - en Afrique subsaharienne ou dans le Pacifique - l’ont compris depuis longtemps. Il n’y a pas le même regard sur les familles adoptives, et les « liens du sang » y sont moins sacralisés. Notre puissance économique et militaire nous fait souvent oublier que les bons exemples sont parfois ailleurs.

Les membres de l’Arche de Zoé viennent d’être libérés. J’ai peur que leurs déclarations, afin de tenter une fois encore de se présenter en héros, ainsi que le traitement médiatique qui en sera fait, entretiennent encore cette ambivalence. Évoquant des faits réels sur le sort des enfants du Darfour - les enfants meurent sans que cela soulève des vagues d’indignation dans notre monde -, ils ont justifié la nécessité d’intervenir pour tenter d’en sauver quelques-uns. Le problème est qu’on ne s’improvise pas famille d’accueil d’un enfant avec un aussi lourd bagage de souffrance si on ne s’est pas préparé. Des agréments existent en France, ils sont obligatoires, tant pour les familles adoptives que pour les familles d’accueil. Ils sont justifiés : que se passerait-il, pour un enfant déjà ballotté par la vie, si au bout de trois mois, une famille « d’accueil », surprise par les difficultés, ne pouvait plus assumer sa prise en charge ? Pour le cas des familles de l’Arche de Zoé, je crois que la plupart attendaient bien un enfant à adopter. On pouvait donc se rassurer sur l’avenir des enfants, mais cela montre qu’il s’agissait bien d’une adoption déguisée et le terme de trafic n’est pas inopportun. Cette association n’avait, elle non plus, aucun agrément pour permettre et organiser des adoptions : profiter de l’instabilité d’un pays pour en faire sortir des enfants sans contrôles fiables est bien la preuve d’un manque de clarté. Le flou existait aussi sur le pays d’origine : Tchad ou Soudan ?

Plutôt qu’au sort des membres de cette association, je pense à celui de leurs petites victimes. Ces enfants ont, pour la plupart, retrouvé leur famille, j’espère que cette longue errance ne les aura pas trop traumatisés.

J’ai aussi plus de commisération pour tous les enfants adoptés qui, depuis le début de cette affaire, se sont entendu dire en cour de récréation que leurs parents étaient des voleurs d’enfants. J’aurais souhaité entendre les médias évoquer ces drames quotidiens.

S’il faut sans doute condamner, il faut aussi comprendre pourquoi des familles ont accepté de prendre un tel risque, de « franchir la ligne jaune » : lorsque l’on veut adopter, on se heurte à des parcours de plus en plus longs et de plus en plus compliqués. Cela peut s’expliquer par des raisons géopolitiques : tel ou tel pays ne veut plus que ses enfants partent à l’étranger. Cela est aussi justifié pour que les adoptions soient propres, irréprochables. Mais l’excès serait de tomber dans la suspicion systématique, la plupart des adoptions n’ont rien à voir avec quelques aventuriers illuminés.

Il faut aussi garder en mémoire que chaque jour des enfants meurent dans des orphelinats du tiers-monde : mourir de ne plus avoir d’espoir, mourir de n’avoir jamais de sourire, mourir de diarrhées parce qu’il n’y avait pas une maman ou un papa pour donner patiemment à boire à chaque instant. Cela n’est pas tolérable, c’est encore moins tolérable quand on sait que cet enfant était attendu par une famille française, et qu’il ne manquait parfois qu’un tout petit bout de papier, dont l’importance paraît bien futile, pour entrer en France. Je ne pense pas que l’Arche de Zoé leur ait rendu service.

Pourqoui pas prendre contact avec les OAA ? ou avec l'EFA de votre region pour avoir plus d'information !

merci beaucoup saskia. c'est une très bonne idée, je n'y avait même pas pensé

2 rien :)

Connaissez vous l'âge maximum d'un adoptant en belgique